La piété filiale serait-elle un mythe?

Pierre Pestieau

Dans la plupart des sociétés, les enfants viennent en aide à leurs parents. C’est le cas des enfants qui aident leurs parents dépendants ou ceux qui expatriés continuent à leur verser une fraction de leurs revenus. Certes ces transferts ascendants sont en moyenne moins importants que les transferts descendants, dont les formes principales sont l’éducation et les legs, mais ils sont plus surprenants dans la mesure où leurs motivations sont moins claires. Rien n’est plus naturel que l’amour que les parents portent à leurs enfants ; en revanche la réciproque l’est moins.

Citons à ce sujet un philosophe bien oublié, au nom qui

fait plutôt penser à Astérix, Helvétius, qui a disserté sur les haines et amours familiales. On lui doit le proverbe fondé sur une observation constante : « L’amour des parents descend et ne remonte pas. » Il entend par là que l’amour des père et mère pour les enfants surpasse celui des enfants pour les père et mère. La nature, veillant à la conservation des espèces, a voulu donner la plus grande énergie au sentiment paternel et maternel, afin d’enchaîner les parents à tous les soins nécessaires pour protéger la frêle existence des enfants; elle agit ainsi dans tous les animaux comme dans l’homme.

Comment alors expliquer les aides et transferts ascendants. Trois raisons sont généralement avancées: l’altruisme, l’échange qui peut être stratégique et la norme familiale. Ainsi donc, on pourrait venir en aide à ses parents soit spontanément par amour, par piété filiale, soit plus ou moins contraint par une norme sociale, soit encore dans le cadre d’un échange plus ou moins explicite, parfois stratégique, basé sur le donnant donnant: je t’éduque, je m’occupe de tes enfants, je te léguerai mon patrimoine, en échange de quoi tu me viens en aide en cas de dépendance. On devine que dans la réalité, ces trois motivations jouent un rôle plus ou moins important selon les personnes.

Depuis quelques temps les économistes essaient d’évaluer l’importance relative de ces trois motivations selon les pays ou  les groupes sociaux. La question est pertinente dans la mesure où l’efficacité et le cout des politiques sociales que l’on pourrait entreprendre dépendront de la motivation qui prévaut. Pour évaluer leur importance, on recourt à une série d’indicateurs plus ou moins révélateurs. Dans le cas de la dépendance, si l’aide filiale s’accompagne de transferts descendants, on tendra à privilégier la thèse de l’échange. Si l’aide s’adresse autant aux beaux-parents qu’aux parents, on pourrait y déceler le rôle d’une norme familiale. Si l’aide aux parents est d’autant plus élevée qu’ils sont dans le besoin, on penchera plutôt pour la thèse de l’altruisme. Si l’aide est suivie par de gros problèmes de santé pour l’aidant, on penchera pour la norme familiale.

Sans entrer dans le détails, des études portant sur la dépendance et sur les envois de fonds d’émigrés (remittances) semblent montrer que le rôle de la norme sociale et dans une moindre mesure de l’échange prédomine (1). On notera pour conclure que l’expression aidant naturel, qui désigne souvent les enfants, les filles, qui viennent en aide à leurs parents est discutable ; car cette aide n’est pas aussi naturelle qu’on veut bien le croire.

Ceci est tellement vrai qu’en Chine, une nouvelle loi nationale vient d’être votée qui impose aux enfants  de ne pas laisser leurs parents dans l’isolement. La photo qui illustre ce blog représente une grand-mère qui a gagné un procès pour que sa fille vienne lui rendre visite au moins une fois tous les deux mois (2).

(1) Perelman, S., P. Pestieau et J. Schoenmackers  (2014), Three motives for long term caring : altruism, exchange and family norm, ronéo.

De Weerdt, J., G. Genicot et A. Mesnard (2014), Asymmetry of Information within Family Networks, ronéo.

(2) http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/La-Chine-impose-la-piete-filiale-par-la-loi-2013-07-02-981399